Kelly McNeely:  Tehát visszatérve a horror műfajhoz általában, tudom, hogy a grafikus regényben megemlítették, hogy a 70-es évekbeli giallo mozi elemeit próbálják beépíteni a sorozatgyilkosok iránti elbűvölésbe. Nagyon tetszik, amit Kathy karakterével tettél, amely egyfajta Michelle McNamara típusú karaktert készít, amely valóban az áldozatokra összpontosít, és azt hittem, hogy ez egy fantasztikus koncepció. Mi vonzotta a változtatásra, és mi vonzott általában a projektre?

Jay Baruchel: Igen, oké, klassz. Kathy-vel - ez olyan klassz, hogy Michelle McNamarának mondtad, mert a feleségem hatalmas rajongó könyvének. De számomra valójában Ann Rule volt az, aki bármilyen okból sem éri el szerelmét az igazi bűncselekményekben - mint például az új hipster kibaszott igaz bűncselekményekben, senkinek sem jutott ideje a szabályra -, de ő csak ő találta ki a kibaszott műfajt, és a a Green River gyilkos a legnehezebb dolog, amit valaha olvastam. És valóban nehéz, mert - és hála a francnak, hogy 26 éves férfiként olvastam - korábban nem jutott eszembe, hogy ezt a szart visszafelé olvastam. Vagy legalábbis felelőtlenül olvastam, mert az egész dolga minden 10 fejezetben szólt egy áldozatról, van egy fejezet talán a gyilkosról, és minden fejezet egy életrajz, amely azzal a végződéssel végződik, hogy ezt a szegény lányt megölte ez a srác . Tehát elolvasta a könyv összes ilyen életrajzát, amelyek mind ugyanarra a kibaszott végre jutnak. És ez volt számomra ez a nagy epipánia, mint aki kamasz korom óta igazi krimirajongó voltam. 

És ez a kibaszott beleütközött ebbe a másik dologba, amire Stephen King rámutatott, amikor a Fangoriában egy rovatot készített arról, hogy a slasher filmek általában mennyire sok dolog, de nem félelmetesek. És valahogy kibaszottak. Azt mondta, ha többet tud nevezni és szimpatizálni Jason-szel, és arra gyökerezik, hogy megöli ezeket a gyerekeket, nem ők szólnak a filmért. Róla szól. És akkor mi ez a tapasztalat közönségtagként. És ez a két jelenség, valahogy hasonló.

Azt hiszem, reagálnak a tettre, amelyet a férfi tesz, szemben az ember által elszenvedett dologgal. És ez nem tetszett bennem, tudod? És kegyesen, bár ez a felismerés egy olyan időszakban jutott el hozzám, amelynek során Véletlenszerű erőszakos cselekmények nem sikerült elkészíteni, és hála a francnak, mert a kezelés első tervezetét nyolc, kilenc évvel ezelőtt írtuk. És sok ilyen szar még nem jutott eszünkbe, és mi - Jesse [Chabot] és én - nem voltunk elég felnőttek ahhoz, hogy rájöjjünk ebből a szarból.

Nem azt akarom mondani, hogy a filmünk olyan, mint, tudod, Stalker or Solaris vagy valami, de én azt mondom, hogy eredetileg egy csinos orrra írtunk, amire számíthatna valamilyen slasher mozdulattal, amely ugyanezt játssza. Úgy viselkedtünk gore-kal, ahogyan te egy Bond-filmben egy bunyós jelenetet kezelsz, és ez volt a célja, hogy milyen őrültek lehessünk, igaz? Ami ilyen egyszerű bejutási lehetőség, mert akkor is, ha nem hisz mindenféle vérző szívszarnak - de mi jogosan tesszük -, még akkor is, ha nem hiszed ezt a cuccot, a különös gore nem ijesztő. Amikor egy őrült artériás permetező, lefejtés történik addig a pontig, amikor öt embert emelsz magad mellé, sok szart érzel, de a félelem nem tartozik azok közé a dolgokba, amelyeket érzel.

Tehát olyanok voltunk, hogy bármi is legyen, valami igazán ijesztő dolgot szeretnénk készíteni, mert ha egy horrorfilm minden másban kudarcot vall, akkor sikeresnek kell lennie ijesztőnek. És mi a félelmetesebb, mint magadba nézni és csalódni ebben az emberben, akivé válsz? [nevet] Tudod, ez igazi szar, ember. De azt sem akarjuk, hogy túl didaktikusak legyünk, és azt mondjuk senkinek, hogy „ne nézz kibaszottan Jason a pokolba megy”, Csinálj bármit, amit akarsz, csak légy tisztában azzal, hogy mit teszel bele. 

Ezen túlmenően az embereknek - milyen mértékben lehet vita tárgyát képezni - az embereknek felelősnek kell lenniük azért, amit a kibaszott világba tettek ki. Most, hogy milyen mértékben érdekel a megbeszélés és a kitalálás, a szondázás és a megértés, de szerintem patkó, ha úgy teszek, mintha nulla lenne a felelősségetek. És ez az, amit sok lusta művész elrejtett, "hát nem, basszus, bármit mondhatok, amit akarok". Nos, igen, lehet, de mi ennek az összege? Mi a halmozott hatása a felnövésnek egy világban? Mit ad hozzá, mit vesz el? Milyen szerepet örökít meg?

Tehát, hogy elkészítjük ezt az apró filmet - mint minden film egy kibaszott csoda -, három borzalmas halálesetet halt meg, mielőtt végül film lett belőle. És minden alkalommal, minden borzalmas halálban, nem voltunk elégedettek a forgatókönyvvel, ahogy volt. Olyanok voltunk, mint, nos, ez egy esély, hogy jobbá tegyük. Kibaszottnak nincs időnk, csak időnk van, így akár folytathatnánk is a jót, mert milyen szar lenne végre elkészíteni, és egy olyan forgatókönyv volt, amelyet 10 évvel ezelőtt írtunk, amivel kibaszottul már nem is értettünk egyet, és port szerzett. Tehát csak úgy dolgoztunk, mint a tézisünkben, mert nem volt kibaszott választásunk. Nem csak a hüvelykujjunkat fontuk. Ha tehát a filmet nem gyártották, senki sem adott pénzt a készítéshez, akkor a legkevesebb, amit tehetünk, az, hogy megpróbáljuk tovább értelmezni. És különben is, így lett így, ahogy van.

az Elevation Pictures segítségével

Kelly McNeely: A gazember, aki van, olyan röviden látta, de olyan erős benyomást hagy; az a színész fantasztikus abban a szerepben. Hogyan önt gyilkost?

Jay Baruchel: Igen, nagy nehezen. Három nappal azelőtt kezdtük el forgatni, hogy elkezdtük volna forgatni, ami nagyon megterhelő volt, mert ezek a csodálatos elemek megvoltak nálam, de valami, ami jelentős egy horrorfilmben, főleg egy ilyen horrorfilmben, az a gyilkos. Két különböző ajánlatunk volt két különböző embernek, akik olyanok voltak, mint a biztos dolgok, akik a 11. órában megmentettek. Kétszer is megtörtént ez a folyamat.

És hirtelen öt előkészítő nap van hátra a kép készítésétől, és úgy érezzük, rendben van, el kell kezdenünk tervezni egy olyan helyzetet, amelyben a lövöldözés első napján nincs gyilkosunk. Oké, nos, ez rendben van. Álarcban van, ezért felbukkanhatunk egy mutatványos dupla kaszkadőrt, és behozhatjuk a mutatvány dupláját, mert az első néhány alkalommal nem látjuk az arcát. Szóval, remek, felbukkanunk egy kaszkadőr-dublint, majd színészt is, aki megfelel a dublőrnek? Hát ez egyfajta szamár visszafelé, igaz? Csak valahogy kibaszottak voltunk.

Aztán a hét szerdáján vagy csütörtökén mondtam mutatványkoordinátoromnak, Blair [Johannes] -nek, mondtam az összes srácodról, azokról a srácokról, akikhez jársz, ki a legjobb a párbeszédben? Ki a legjobb színész? És ha elmondja nekem azokat a srácokat, megkérdezheti tőlük, hogy hajlandóak-e olvasni? Mert amúgy nagyrészt kaszkadőr szerep, így bárkit is alakítunk, az mindenképp a kettős lesz a több, mint a színész.

Szóval megnéztem a kibaszott város minden színészét, tudod, kit szeretsz? És olyan, hogy oké, van három srácom, az egyikük sérült, így nem tudja megtenni. A másik srác, túl sok neki, túl sok a párbeszéd, kívül esik a kényelmi zónáján. Annyira tisztességes, tisztelem, hogy ezt mondja. És ami szép volt, Simon Northwood felvette magát szalagra. 

És esküszöm Istennek, ez volt a legjobb meghallgatás… időszak. Torontóban két vagy három fordulón vettem részt, amelyek nemzeti szinten is voltak, tehát mi is láttuk Montrealot, Vancouver-t, én mindent láttam. De, két forduló. És csütörtök este, mielőtt megkezdjük a felkészülést, megnézem ezt a meghallgatási kazettát. Egyébként pedig, ha nem volt félelmetes, felkészültem arra, hogy ezt az első hetet nélkülözzem. Időt vettem volna, szart költöztünk volna, nem? De rohadtul megölte.

Időnként tisztában van a sorssal. Tudatában vagy, látod a dolgokat; olyan vagy, oh, ezért nem tette meg az a két srác, akiről azt hittem, hogy meg fogják csinálni, és ezért senki - véleményem szerint - nem ölte meg, ahogyan meg kellett volna ölnie. Ezért nem találtam senkit. Ezért nem volt elérhető a másik két kaszkadőr, mert Simonnak kellett lennie. És most hirtelen nem kell találnom egy kaszkadőrt, most hirtelen minden ölési jelenet sokkal biztonságosabbá válik, mert részt vesz bennük, és gondoskodni fog arról, hogy a színészeim védve legyenek. Tehát minden jelenetben duplán vált. Gyilkosként teszi a dolgát, de a földön is van, hogy megbizonyosodjon arról, hogy mindenki jól van-e, amit folyamatosan tett. 

Örökkévaló volt, és tudod, az egyik dolog, amire a legbüszkébb vagyok ezzel a filmmel, az az, hogy úgy tűnik, mintha felfedeztem volna Simon Northwoodot, mert úgy gondolom, ez ugyanolyan jó teljesítmény, mint bármelyikben film kibaszott nagyon hosszú idő alatt. Pusztít! És ez egy srác, aki bármilyen ok kombinációja miatt soha nem kapott többet, mint a „Freeze!” vagy „Így van, asszonyom” egy filmben. Izgatott, hogy van mit tennie, és basszus, végül olyan szart talál, amiről nem tudtam volna elképzelni, ami mindig az álom, ha valakit felvesz.

Kelly McNeely: Kicsit megváltoztattad a dolgokat a grafikus regényről arra, hogy a szereplők Kanadában induljanak. De azt hiszem, a slasher nagyon amerikai koncepció, igaz. És így van ez a kirándulás ötlete, hogy áthelyezzem az államokba, úgy érzem, hogy ez valóban jól működött. Szerettem volna egy kicsit beszélni a slasherekről, mint amerikai koncepcióról, és hogyan lehet felépíteni egy slasher filmet?

Jay Baruchel: Igazad van, ez egy nagyon amerikai művészeti forma. És azt hiszem, olyan, mint minden amerikai művészeti forma, amely sikeres. Olyan módon megkarcol. Olyan ez, mintha egy Burger King bögréje tenne dolgokat. Szeretem. Elér egy helyet - tudom, hogy zsíros, és tudom, hogy piszkos, és tudom, hogy kémiai, tudom, hogy ez egy lánc, tudom mindezeket a különböző okokat, amelyek miatt nem szabad megennem -, de az istenit megteszi, hogy semmi egyébként [nevet], kibaszott helyre kerül, ember.

Ezért azt állítom, hogy ez a műfaj ugyanazt a kibaszott dolgot csinálja, és sok ugyanolyan okból. Számomra azt hiszem, hogy ez azzal kezdődik, hogy szart kell mondania az első számú üldözött emberekről, különben nem egy horrorfilm. Aztán nézem, ahogy ez a fickó körbejár és megöl olyan embereket, akikről egy szart sem adok, és ez önmagában is valami, de nekem ez nem egy horrorfilm. Szóval szart akarok adni róluk, szeretnék minden rosszat, ami az üldözött emberekkel történik, a földre akarom vinni, azt akarom, hogy ez személy szerint engem érjen, amennyire csak emberileg lehetséges. Azt akarom, hogy összetörjön a szívem. És azt a legritkább szenzációt szeretném érezni, ami a film szorongása.

Olyan ritka, hogy kényelmetlenül érzem magam egy olyan mozdulatban, mint például a “fuckfuckfuckfuckfuck”, nem akarok mást, csak azt érezni, hogy van valaki az ajtómnál. Félni akarok, hogy megforduljak, eltávolodjak a képernyőről, mert úgy érzem, valaki mögöttem van. És ez szinte soha nem történik meg. Tehát csak meg akartam ijeszteni az embereket. Valami ijesztőt akartam csinálni. Úgy gondolom, hogy a válasz végső soron az - talán ez egy szuper sajtos válasz -, de úgy gondolom, hogy a válasz ugyanaz, mint a válasz arra, hogy hogyan csinálsz valami vicceset? Vagy azt hiszem, hogyan írsz egy jó dalt, ami hasonlít az igazságra, ember. 

Különböző dolgokkal vádolhatja filmünket, de szerintem nem nevezhetnénk patkónak, szerintem ez egy nagyon őszinte és komoly film, és mindent így közelítettünk meg. Ez magában foglalja az erőszakot, amely magában foglalja a gyilkosunkat / szörnyünket, amely a főhőseinket is magában foglalja. Mélyen hiszek a horrorfilmek műfajában. És nem hiszem, hogy valami érdeme attól függ, hogy betölti-e vagy nem biztosít-e munkát.

Vannak, akik azt mondják, miért sikeresek a horrorfilmek? Rengeteg interjú van Wes Cravennel, amelyben arról szólnak, hogyan kell kiutasítanunk, rémálmainkat, vagy mi a faszt. Mindig az a szar, ami igaz, rendben van, de mint ha ezt nem is teljesítette volna, akkor is azt gondolnám, hogy fontosak, mert hatalmas részünk van félelmetes és félelmetes. Minden egyesünkben. Félünk és félünk, és félünk önmagunktól, és tudjuk, mi a félelmetes bennünk. Félünk más emberektől is, tudjuk, mi a félelmetes bennük, a félelem ugyanúgy meghatározza az emberi állapot egyik elemét, mint az elégedettség és a fájdalom. 

Szerintem csak szereted, menj keményen, menj valósággá, és adj egy szart az emberekről, akikkel ez történik. És ideális esetben a közönség legyen valami kényelmetlen helyzetben a rosszfiúval. Azt hiszem, neked kellene - szimpátia és empátia, amit nem ismerek -, de tudom, hogy ha megértesz vagy látsz valamilyen darabodat, vagy ha valamilyen darabja visszhangzik veled, az a legjobb. Ez a kibaszott legjobb, ha meg tudom bonyolítani és megérteni ... mintha még mindig szeretném, ha az ördög kiszállna, de értse meg, miért választja ezt a papot ... Ez a legjobb. 

Kelly McNeely: Szerintem ez is nagyszerű, például arról, amiről gyilkosokkal beszélsz, az válik a gyilkos gyökerévé - a gyilkos lesz a hős -, amivel foglalkozol a forgatókönyvben. Tehát szerintem olyan fontos, hogy folytassuk ezt a beszélgetést, foglalkozva azzal a ténnyel, hogy a kultúránkban ez az erőszak dicsőítése található, ugyanakkor ... nagy erőszak tapasztalható a kultúránkban! Nagyon értékelheti, bele tud ásni, és ez valóban szolgál bennünk valamit, és csiklandoz valamit, amire szükségünk van. Azt hiszem, mély és mély szükség van arra, hogy lássuk ezt a gladiátoros konfliktust.

Jay Baruchel: Ó, határozottan. Egyértelműen. Mert erőszakban születtünk. Igen, ez rossz dolog, és igen, jó dolog, de ez is csak egy dolog!

Kelly McNeely: Csak létezik!

Jay Baruchel: Igen! Miért kapcsolódik a vörös a szenvedélyhez univerzálisan? Azért, mert a tömény vér vörös. És ha vért lát, akkor tudja, hogy valami rossz történt. Tehát annak idején, amikor nem volt szavunk, hogy megfogalmazzuk, miért félünk vagy hová kellene mennünk, ha pirosat lát, akkor tudta, hogy nem kellene ott lennie. És azt hiszem, hogy emellett kártyaházat építettünk. Valódi is, de a végén még mindig csak egy kártyaház. A nap végén még mindig azt hiszem, hogy ugyanaz az állat reagál ugyanarra a szarra.

Ha többet szeretne tudni Jay Baruchellel, tartson velünk a rendezésről, a gyakorlati effektusokról és a kedvenc horrorfilmjeiről szóló bónusz beszélgetésünkről, valamint a teljes áttekintésemről Véletlenszerű erőszakos cselekmények.

Oldalak: 1 2