A kereskedelmi kudarc, amely a Halloween A franchise öt évvel korábbi Michael Myers-történet elől való elhatározásához annyi volt, hogy a The Shape ismét felajánlja az ugró öltönyt és lecsapjon Haddonfieldre. Bár Michael Myers visszatérése nem ráncolták annyira a szemöldökét, mint A boszorkány évadja, minden bizonnyal a sorozat minőségének romlásának kezdetének ismerte el.

A legutóbbi nézetek (igen, többes szám) alapján arra a következtetésre jutottam, hogy a Halloween a saga megérdemel még egy pillantást, ha Ön az egyik becsmérlője. Nem arról van szó, hogy tökéletes vagy akár kibírja John Carpenter eredeti vagy folytatásához képest, de nem azért vagyok itt, hogy pusztán erre utaljak Halloween 4 nem is olyan rossz. Nem, valójában jó.

Valójában nagyon jó.

És íme öt olyan érv, amely alátámasztja ezt a kijelentést, amelyeknek semmi közük nincs Myers visszatéréséhez.

https://www.youtube.com/watch?v=7nwMfSdlj7Y

HITELEK NYITVA

Biztos vagyok benne, hogy az első fejléc néhány szemforgatással találkozott, de hallja meg. A képernyőn megjelenő kezdeti képek lélegzetelállítóan gyönyörűek, és ez vitathatatlan. A borult, Haddonfield-vidék felvételei teljesen megragadták az ősz és az All Hallow's Eve lényegét, de csak utólag tekinthető meg, hogy a címsor a vizuális esztétikán túl is jelentőséggel bír.

A film során, és minden bizonnyal annak befejezésekor, úgy érzed, mintha csak egy filmet néztél volna, amely méltó a Halloween cím. Alan B. McElroy forgatókönyve és Dwight H. Little rendezése uralta az eredeti film hangulatát. Lehet, hogy egyszerűségesen hangzik, de a helyszín és az operatúra csak úgy érezte Halloween. Ezzel szemben gondoljon vissza a saga kínálatára a Return óta.

RÉGI MEGBÍZHATÓ

Ahogy Joe Bob Briggs mondta egyszer: „Donald (Öröm) az, ami ezeket a filmeket működőképessé teszi”, és ez a kijelentés a Return-ben is igaz volt. Ez volt az utolsó nagyszerű Loomis előadás, mielőtt az íróknak a jó orvos túlzó válaszokkal és reakciókkal távozott volna a mélyről.

A gyönyör még mindig megszállottja volt Myers-nek, és nagyon megmaradt a meggyőződés ügyében, de a Pleasence Loomisként folytatott harmadik fordulójában a sürgősség megfordult. A Smith's Grove-ban élő emberek meggyőzésével már nem foglalkozott, Loomis szinte szarkasztikus volt az interakcióiban, és Dr. Hoffman (Michael Pataki) tiszteletlen leereszkedése után Loomis elvigyorodott, amikor kollégája hírét kapta, hogy baleset történt. Loomis meg sem várta, hogy meghallja a részleteket, az ajtóhoz készült. Néhány pillanattal később tudatta Hoffmannal és a válaszoló tisztekkel, hogy úton van Haddonfield felé. - Négy órás autóútra van. Ha négy órán keresztül nem találtad meg, biztosan megtalálom.

Loomis kapcsolata Meeker seriffkel (Beau Starr) az összkép mozgatórugója. Gyönyörűen játszanak egymással, akárcsak Loomis heccelésének kiterjesztett vágása Leigh Brackett seriffnél (Charles Cyphers) az első két filmből. Intenzív és kétségbeesett, de mindenekelőtt hiteles.

"KEZDEM KERESNI, DOC"

Mondtam már korábban, és még egyszer elmondom, ha a haddonfieldi seriffről van szó, add nekem Beau Starrt. Félreértés ne essék, szeretem Charles Cyphers-t és mindkét fordulatát, mint Brackett-et, itt a szerelem szót használom, de a valóság az, hogy a Return sokkal több képernyőidőt adott Starrnak, mint amennyit Cyphers valaha megengedett magának, és az eredmény meggyőzőbb teljesítmény.

Amikor Ben Meeker, aki Brackett visszavonulását és az éjszakai hazaérkezését követően átvette a parancsnokságot, Starr alaposan meggyőzte a szerepet. Olyan előadás volt, amely könnyen felülmúlhatta volna a sajtot, de Starr egyenesen játszotta. Az elején tétovázott, de ésszerű módon. Magától értetődik, hogy némi meggyőzésre volt szükség, de nem annyira, mint amennyire Brackett megkövetelte, mert Meeker motivált volt elkerülni az évtized egy évvel korábbi eseményeinek ismétlését az idővonalon. Starr hihető volt a lehetőség kísértetére, az elhullott kutyákra, a faux Myersre és a helyi lakosság tömegére, akik a törvényt saját kezükbe akarták venni. És ezt tetézte a Loomissal folytatott interakciója, a döntéshozó kötélhúzás, amely egyszerűen elragadó.

A SZÜLETÉSNAPI LÁNY

Magától értetődik, hogy Jamie Lee Curtis a királyné, volt és mindig is az lesz Halloween franchise, mert csak egy lehet Laurie Strode. Ellie Cornell ennek ellenére (és bocsánatot kérve az ötödik és egyben utolsó pontomtól) feje és válla a sorozat összes többi felnőtt lánya felett, akiket nem hívnak Curtisnek. Mielőtt bárki elindulna PJ Talpak vagy Nancy Kyes, főszereplő színésznőkről beszélünk, és Cornell Rachel-je megtestesítette mindazokat a jellemzőket, amelyeket Curtis a franchise első két kínálatában mutatott be.

Tisztaságában és kiszolgáltatottságában Rachel ugyanazokkal a szomszédos lányokkal rendelkezett, mint Laurie, de amikor a chipek nem voltak elérhetőek, ahogy Strode előtte volt, Rachel mélyen eleven szívósságot és találékonyságot alkalmazott, amely kevésbé szólt a túlélésről, mint ami elsöprő volt. az eredeti harmadik felvonásának témája - a gyermeket védő bébiszitter. Bár kisebb mértékben, Cornell ennek ellenére megszerette magát Halloween rajongók, mint hősnő, csak Curtis után. És az ezüstnek nincs semmi baja.

SIKERKIRÁLYNÉ BEMUTATÁSA

Danielle Harris csak 11 éves volt, amikor a Return a mozikba került, de eleve egyértelmű volt, hogy valami különlegeset birtokol. Olyan gyakran a gyerekek nem képesek meggyőzően kiváltani az abszolút félelmet, de Harris minden lépésnél megfelelt a kihívással. A rém volt a szemében. Minden lélegzetet és cselekedetet rettegés vezérelt, és a sikolyok és könnyek nem egyszerűen jelen voltak, mert állítólag voltak, érezted a rettegést a kis Jamie Lloyddal együtt. És amikor a por leülepedett, és a kis jelmezes Jamie a névrokon mészáros kését lengette, Harris előadása volt az, ami Halloween 4 megfontolásra érdemes film.