Gyakran ülök és kíváncsi vagyok az online olvasott dolgokra, és arra, hogy miként jutottunk el a társadalom egy adott pontjához. Az elmúlt években egyre inkább úgy tűnik, hogy jelentkezem, hogy újabb cikkeket találjak filmkészítőkről, színészekről, színészgárda ügynökökről stb., Akiket addig zaklattak és zaklattak, hogy úgy döntenek, hogy visszalépnek a közösségi médiától és más kapcsolattartóktól. annak érdekében, hogy megvédjék józan eszüket a mérgező rajongásoktól.

Csak az elmúlt évben, Kelly Tran, kitörő csillag Csillagok háborúja: az utolsó jedi rajongóinak állandó és pozitív napsugár, ismételt és folyamatos rasszista és fenyegető támadások után kivonult a közösségi médiából, mert a „franchise-rajongók” bizonyos demográfiája élénk volt a filmmel.

Ugyanezek a rajongók petíciót indítottak a film teljes átalakítására annak érdekében, hogy „megmentsék a franchise-t” attól, amit ezzel elkövettek. Az utolsó Jedi. Most tegyen egy lépést hátrébb, és gondolkodjon el azon, mit jelent egy „rajongónak” úgy érezni, hogy egy teljesen új film tartozik nekik, mert a bemutatott film nem készült el, és nem abban az irányban haladt, mint amilyennek szerinte kellett volna.

Újabban láthattuk a visszavágást Ruby Rose miután a CW népszerű Arrowverse-ben szerepelt Batwoman-ként, mert az emberek azt hitték, hogy nem elég zsidó és nem is elég leszbikus ahhoz, hogy szerepet kapjon benne. Rose, aki 12 évesen jelent meg, és aki szintén nemi folyadékként azonosul, úgy döntött, hogy egy kis szünetet tart a Twitteren, hogy felkészüljön a szerepre anélkül, hogy el kellene olvasnia több száz ember tweetjét, mondván neki, hogy nem tudja megtenni.

Mellékképpen, hogy ez egyáltalán kérdés? Hogyan sok leszbikusnak kell lennie ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni elég leszbikus? Hallottál már ilyen nevetségeset?

És nehogy azt gondolja, hogy ez csak a képregény- és a fantasy / sci-fi filmek világában fordul elő, arra kérem Önt, hogy vessen egy pillantást a saját iHorror Facebook-oldalunkon minden nap megfogalmazott megjegyzésekre a különféle filmekkel és a film szereplőivel kapcsolatban. őket.

Általában elég ártatlanul kezdődik (bár nem mindig) egy megjegyzéssel arról, hogy valaki nem ért egyet a film castingjával, vagy hogy egy régebbi filmet készít, de akkor nyugodtan nézheti, ahogy az a kis mag egy hozzászólás sarjadni kezd.

Valaki egyetért velük, ezért valami erősebbel és kissé csúnyábbal térnek vissza. Aztán valaki más felpörgeti az ante-ot egy újabb, sokkal negatívabb állítással, és nem sokkal később az egész szál valami mérgezővé virágzott, ami azzal fenyeget, hogy átveszi a teljes takarmányt.

Hányszor láttuk, hogy online emberek dühöngenek azon, hogy szeretnének valami újat és másat, mint a horrorfilm készítői, hogy aztán ugyanezeket az embereket nézzék, ahogy gőgös vacakokat vesznek fel a filmkészítők minden próbálkozására?

Hányszor lehettünk tanúi annak a műfajnak a feltételezett rajongói által folytatott online beszélgetésekről, amelyekben alapvetően azt mondják, hogy valami újat akarnak ... pontosan olyan, mint amit gyerekkorukban néztek ... de nem remake-et ... de semmi mást ... hanem valami újat?

És ezenkívül hányszor tapasztaltuk, hogy ezek a beszélgetések és megjegyzések összefüggéstelenné és dühödté váltak a hevességében? Mennyi időbe telik, mire valaki fenyegetni kezd valakit, aki nem ért vele egyet? Mennyi időbe telik, amíg látni fogjuk, hogy az emberek valóban cselekednek ezen a dühön és ezeken a fenyegetéseken?

De honnan származik ez? Hol kezdődik ez az érzés, hogy „tetszik valami, így képesnek kell lennem meghatározni, hogyan készül és ki készíti, és ki csillagozik benne”?

Az év elején közzétett blogban Aaron Cooper megpróbálta elmélyülni ezt a kérdést egy „Mi és velük szemben: Mérgező rajongás és identitáskultusz”És elért egy fő pontot, ami visszhangzik velem, amikor online látom ezeket az interakciókat.

A bejegyzésben azzal kezdi, hogy rámutat, hogy az effajta reakciók valójában nem újdonságok. Csak vissza kell térni az olvasók reakcióira, amikor Sir Arthur Conan Doyle az 1890-es években úgy döntött, hogy megöli Sherlock Holmes-ot, mert belefáradt ugyanannak a karakternek az újra és újra megírásába.

Mit tettek azok a rajongók?

Leveleket írtak. Fenyegetéseket tettek, és ezek a rettenthetetlen lelkek egy része elkezdte saját Holmes-történetét írni.

Ismerős hangot?

Ennek ellenére Cooper rámutat, hogy ez a probléma nőtt, különösen a digitális korban, és legalább részben az identitásmarketingért rója fel a felelősséget.

Azok számára, akik nem ismerik, az identitásmarketing az alapja a jogosultság érzésének elősegítése azáltal, hogy egy adott csoporthoz vagy rajongókhoz tartozik, meggyőzve azokat a tagokat arról, hogy senki más nem „szerzi meg őket”, hanem azért, mert ezek a kívülállók valójában nem méltók arra, hogy a csoport tagjai legyenek egyébként is.

"A rajongók szellemi feliratkozása a legitimitás bemutatásának eszköze" - mondja Cooper. „A múltban a rajongók többnyire csak egy kis embercsoport számára voltak kizárólagosak. Nemcsak biztonságosabb kifejezni valami népszerűtlen iránti szeretetét a mainstreamben, miközben kis számban, hanem egyszerűen vonzóbb. Végül is, ha mindenki szerette Neon Genesis: Evangelion, nem lenne érez mint klassz, igaz? Ez a társadalmi státusz gondolatának is megfelel. Sajnos a társadalmi helyzet táplálja a nárcizmust. ”

Tehát, példaként. Én, magam vagyok a hatalmas rajongója a Halloween választójog. Komolyan, nagyon szeretem ezeket a filmeket, és órákat tölthetek azzal, hogy előadást tarthassak arról, miért Michael Myers a legnagyobb rosszember más franchise-gazemberek között.

Aztán jön Rob Zombie, és átdolgozza, és a közben teljesen kidobja a film franchise-nak szerintem a legfélelmetesebb pontját. Michael Myers félelmetes volt, mert addig a pontig, amíg meg nem ölte a nővérét, tudomásunk szerint soha nem mutatott erőszakos jeleket.

Kisgyerek volt egy jó külvárosi otthonból, látszólagos motiváció nélkül, majd egy nap csak felpattant. Ez számomra és számtalan más rajongó számára félelmetes, mert bármelyik gyerek lehet, aki tőlem lakik az utcán!

Zombie filmje visszaélésszerű háttérrel, kicsi állatok bántásának történetével és komoly indulattal látta el Michael-t, így megszüntette a dolgot, ami megkülönböztette Michael-t a többitől, fakó. Bizonyára a barátaim többségét könnyekig untam azzal, hogy magyaráztam, miért szívta el a film, és miért nem kellett volna soha megtörténnie.

Mindezekben azonban egyszer sem éreztem szükségét Rob Zombie vagy családja fenyegetésének. Soha nem kerültem online kapcsolatba, és csúnya üzeneteket írtam a film sztárjainak, mondván, hogy haljanak meg, hagyják abba a színészetet, vagy faji vagy nemi indíttatású észrevételeket tegyenek róluk, és itt a sor, olvasók.

Ismételd utánam:

Mindenkinek joga van az érzéseihez, gondolatához és véleményéhez, de Önnek nincs joga ezeket a véleményeket üzemanyagként felhasználni fenyegetések megtételére más rajongókkal vagy a kreatív csapattal vagy a szereplőkkel szemben (akik egyébként csak a munkájukat végzik) ), mert valami nem fér bele az öntőformába, aminek szerinte kellene. És biztosan nincs joga megtéríteni ezeket a fenyegetéseket.

Az identitásmarketing koncepcióját és az ebből fakadó nárcisztikus viselkedést továbbra is a „velünk szemben velük” dinamika táplálja, és ami még furcsább, még az előző példák inverzióját is elkezdtük látni.

Hányszor olvastad az interneten: „Ó, tetszett ez a film? Nos, mint a igazi horror rajongó, elmondhatom, hogy megszívta ”vagy„ Ha a igazi horror rajongó, azt gondolnád, hogy ugyanolyan szörnyű, mint én, és akit előállított, meg kell lőni ”?

Oké, ez az utolsó rész kissé extrém volt, de a saját szememmel láttam hasonló megjegyzéseket.

Nyilvánvaló, hogy ezekben a példákban rajongásunk mérgező részei most manipulálják a szabályokat, hogy a klub részei lehessenek. Nem elég, hogy szereted a horrorfilmeket. Most meg kell kedvelned egy adott filmlistát ahhoz, hogy a igazi ventilátor.

Ez még egy exkluzivitási réteget ad egy műfajhoz, amely már egyértelműen a „törvényes” filmkészítés külterületére esik, de ez rendben van, mert ezek egyéb az emberek csak nem értik, igaz?

Rossz.

Ez a mérgező hozzáállás senkit és semmit sem szolgál a műfajban. Ez elűzi az új horror rajongókat, és előidézte az általam személyesen „horror hipstereknek” nevezett embereket, vagyis azokat az embereket, akik készek utálni mindent, amit a nagyközönség élvez.

Ezenkívül ellenséges környezetet teremt írók, rendezők és színészek számára a műfajban. Őszintén akarna számtalan napot, hetet, hónapot vagy akár évet eltölteni azzal, hogy valamit létrehozzon tudta a rajongás szétszakadna akkor is, ha szabná az előírásaikat?

És olvasók, ekkor látjuk, hogy a műfaj sorvadni kezd. Hibáztathatja az újraindításokat, az átalakításokat, Szürkület rajongók, vagy bárki, akit akarsz, de a mérgező rajongás lesz az a domb, amelyen ez a műfaj leheli az utolsó leheletét.

Szóval mit csináljunk? Hogyan állíthatjuk le ennek a mérgező környezetnek az áradatát?

Nem vagyok biztos benne, hogy erre egyértelmű válasz van. Természetesen elkezdhetjük számba venni és mérsékelni a saját reakcióinkat, de szerintem ez túlmutat ezen.

Ezeknek a rajongásoknak a toxicitását az online kommunikáció anonimitása táplálja, ahol az ember egy csúnya, gyűlölettel teli megjegyzést ejthet egy témáról, majd nulla gondolkodással átugorhat a másikra.

A ciklus megszakításának egyetlen módja a kommunikáció szintjének emelése, és attól tartok, hogy a hegy hosszú és nehezen megmászható. Ennek ellenére muszáj, és meg kell tennünk a saját fórumainkon.

A filmkészítő vagy színész halálos fenyegetése nem normális reakció arra, hogy nem szeretik a filmet.

Azokkal szembeni erőszakos fenyegetések, akik nem értenek egyet veled egy filmben (vagy bármi másban), nem normális reakció.

Az, hogy szeretsz vagy szeretsz egy franchise-t, filmet stb., Még nem jelenti azt, hogy te vagy a tulajdonosa, és nem azt is jelenti, hogy a jövőbeli iterációk filmkészítőinek be kell tartaniuk az Ön szabályait és történeteit, különösen akkor, ha a rajongók nem is tudnak megállapodni abban, amit ezek szabályok legyenek. Ez még inkább igaz, ha a filmeket készítő személy az eredeti alkotó. Nem lehet „a kánonon kívül”, ha a készítő létrehozta a kánont.

Csendünk visszavonásunk; ha nem lépünk oda, ahol látjuk, hogy ezek a dolgok történnek, egyesület által vagyunk bűnösök.