Tavasz, Justin Benson és Aaron Moorhead új filmje, akik elhozták nekünk a 2012-es éveket Felbontás, március 20-án, pénteken a mozikba és a VOD-ba kerül. Ügyeljen arra, hogy olvassa el felülvizsgálatunkat, de ha csak tudni akarja, jó-e, akkor egyenesen elmondom. Ezt meg kellene nézned.

Lehetőségünk volt néhány kérdést feltenni Bensonnak és Moorheadnek Tavasz és néhány közelgő projekt, szóval térjünk rá.

iHorror: Milyen kihívásokat jelentett egy nagyobb film elkészítése Tavasz egy kisebbhez hasonlóan Felbontás? A nagyobb vagy a kisebb skálát részesíti előnyben?

Justin Benson és Aaron Moorhead: A tavasz nehéz volt, mert a pótkocsink túl nagy volt, gondjaik voltak a partra vontatni, és ha bent voltunk, akkor pont a klaustrofóbia ellentéte volt Justinnál.

De őszintén szólva, a kihívás nem kapcsolódott a kreatív kontrollhoz, hála Istennek. Teljes kontrollunk volt a TAVASZ felett. Leginkább az, hogy a dolgok exponenciálisan tágulnak, mennyire bonyolultabbá válnak, ha több embert és egy nagyobb történetet vonsz be. Néha úgy tűnik, hogy fizikailag lehetetlen volna száz dollárral kevesebbel elkészíteni a filmet, mint nálunk. A SPRING költségvetése azonban valóban szerény volt, és mint producerek erősen megértettük, hogy hol és miért költik, ráadásul David Lawson producerünk egy félisten. Csoda, hogy egy olyan film, mint a Transformers, nem kerül 3 milliárd dollárba, és vagy soha nem fejeződik be, vagy nem válik teljes rendetlenséggé - talán Michael Baynek több hitelt kellene kapnia.

Mindenképp a legkényelmesebb módon ülünk azon a szinten, ahol úgy érezzük, hogy mindenkinek megvan, amire szüksége van, és amit biztosítanak számára, de nem akkor, ha a meghatalmazott feladja a vágyunkat, hogy minél több munkát végezzünk (rendezés, operatőr, szerkesztés, gyártás, írás, vfx stb.). A Felbontás kapcsán elképzeléseink voltak a jövőbeni munkáról, törvényes költségvetéssel, tavasszal pedig arról, hogy lefutunk egy kamerával és két kedvenc színésszel, és kitalálunk valamit. Az árral együtt jön és megy.

iH: Sokat beszélsz a mitológia felépítéséről a filmeiddel és azokkal Tavasz különösen a szerelmi történet gerincében játszik szerepet. Melyik ötlet jött előbb Tavasz? A szerelmi történet vagy a mitológia?

JB & AM: Egy bizonyos ponton mindez történetté keveredik. Tudod, hogy szeretettörténetet szeretnél elmesélni, az életed egy pontján ezt az ötletet kapod egy nagyon különleges szörnyetegről is, amelyet még soha nem láttál, karaktereket hozol létre, beszélgetésre késztetsz, helyzetbe hozod őket ... ez nehéz ilyesmit lehúzni, és őszintén szólva csak nagyon nehéz munka az asztalnál ülni, és valami újat gondolni. Ez valójában csak egy recept, amely sok órát izzad és keményen gondolkodik, és megpróbálja nem nézni az internetet, és a forgatókönyv ennek az eredménye.

FIGYELEM: KISEBB SPOILERIS NYELV ELŐRE.

iH: Az egyik sor Tavasz ami igazán ragaszkodott hozzám, az mondott valamit a következőképpen: „Az, hogy még nem látott valamit, még nem jelenti azt, hogy természetfeletti.” Beszélne egy kicsit arról, hogy a mitológiát a valóságon alapozza?

JB & AM: Mint természetes szkeptikusok, mindig meg kell kérdeznünk, mi késztetne arra, hogy tovább gondolkozzak a film vége után? Ha nem vásároljuk meg a lehetőséget a természeti világban, az csak egy pillanatra kerülhet a bőrünk alá. De van valami Nadia kapcsán a filmben, amiről azt gondolod, hogy ... talán. Az univerzális filmszörnyek (volt ember, zombik, drakula, frankenstein) mind viszonylag önkényes szabályokkal rendelkező találmányok. Arra gondoltunk - mi lenne, ha lenne egy csontvázfajta lény, amely mindezeket inspirálta, és az általa felvett tulajdonságok a saját evolúciónkra emlékeztetnének? A vérfarkasnak agyarai vannak, mint a majom őseinknek. A Fekete-lagúnának egy lényének vannak olyan mérlegei, mint az ősi elődeinknek (sajnálom / sajnálom ezt a TÖKÉLETES ALITERÁLÁST). Ez a kis potenciálisan véletlenszerű keresztezés zeitgeistánk „szörnyeiből” elegendő volt ahhoz, hogy érdekelt legyen a belső szkeptikusban, és valami nagyobbat tervezzen.

iH: Egy másik dolog, amiről azt hittem, hogy srácok valóban hatékonyan cselekedtek, olyan dolgok használata volt, amelyekről másodlagos karakterek beszéltek, amelyek talán befolyásolják Evan főszereplő gondolkodási folyamatát. Példák jutnak eszembe, amikor az egyik srác, akivel Evan Olaszországban találkozik, egy történetet mesél el egy asszonyról, aki otthagyta, és természetesen az idős férfi gyászolja feleségét. Beszélhet erről?

JB & AM: Szerelmesek vagyunk másodlagos karaktereinkbe. Szilárd meggyőződésünk, hogy ezek nem csupán módszere a sós-borsos történetnek, és túl gyakran úgy érzik, hogy az író eszköze, hogy eljussanak valahova a cselekménnyel. Számunkra mellékszereplőink egy másik emberi interakció felfedezéséről szólnak, amely talán egy kicsit informálhatja a cselekményt, de sokkal inkább, hogy elmélyítsük a megértésünket arról, kik ezek az emberek.

Nick Nevern is vidám, és csak beszélni akarunk, tudod? Ez az ötlet az embereknek az, hogy ha egy szereplő egy dolgot mond, vagy egy inspiráló dolgot ad a főszereplőnek, akkor az megoldhatja a főszereplő problémáját. De semmi sem oldhatja meg Evan anyjának halálát és ebből fakadó kedvetlenségét, csak az idő. Tehát itt van ez a macsó srác, akit egy csomó srác vesz körül, és mindannyian megpróbálják jobban érezni magukat, mintsem hogy együtt érezzenek, mert fogalmuk sincs, hogyan lehetne ezt másképp csinálni, de az egyetlen módja, hogy valóban továbbléphet, az az, hogy a film többi részét elkölti vele és csak nézem, ahogy csinálja. Az emberek bonyolultak.

KISEBB SPOILERIS NYELV VÉGE

iH: Óriási rajongója vagyok Az akkumulátor. Hogyan került kapcsolatba Jeremy Gardnerrel?

JB & AM: Röviden találkoztunk vele egy amszterdami fesztiválon. Azt hitte, hogy szúrósak vagyunk. Azt hittük, fantasztikus. Ismét találkoztunk Brazíliában, felülvizsgálta véleményét rólunk, együtt ittunk, sok késő este volt. Harcot kellett vívnunk a SAG-szal, hogy hadd dobhassuk őt. Láthatja, miért tettük ezt, elképesztő. A szakállában időben megosztott használati jogot nyitunk.

iH: Azt hiszem Tavasz lehet, hogy a legromantikusabb horrorfilm, amit láttam. A horrorfilm-történelem mely románcai ragadtak magukra különösen figyelemre méltó?

JB & AM: A horror elemekkel rendelkező szerelmi történetek hosszú története van, vagy fordítva, de hazudnánk neked, ha azt mondanánk, hogy mindet megnéztük, és ők inspirálták a filmet. Fogalmunk sem volt arról, hogy működik-e egy természetfeletti oldalú szerelmi történet, csak igazán magabiztosak voltunk a forgatókönyvben.

iH: Mi az Aleister Crowley-filmed állapota? Vadállatok?

JB & AM: A vonat éppen indulni fog az állomásról!

iH: Egy interjúban ezt mondta Vadállatok ez lehet a legsötétebb dolog, amit valaha is megteszel. Részletesen kifejtené ezt?

JB & AM: Aleister Crowley-nak nincs boldog történetet elmesélni, ez ilyen egyszerű. Az a bonyolult ember élete nem boldog történet, és személyisége hajlamos a szélsőségek felé hajlani, amelyek elfogadásával sok embernek nehézségei lesznek. De csodálatos a maga aljasságában, sötétsége olyan, mint a Boogie Nightsé (emlékezzünk arra, hogy mi lesz a 3. felvonás) vagy a Lesz vér. Garantáljuk, hogy a filmet továbbra is szórakoztató nézni, de boldog, hogy nem lesz.

iH: Az IMDb titeket kötöttetek egy „cím nélküli UFO-kultusvígjátékhoz”, és egy ponton azt mondtátok, hogy fontolóra veszitek, hogy horrorelemekkel, romantikus horrorelemekkel és bosszúvesterivel akció-kalandfilmet készítsen. Nyilvánvalóan Tavasz a romantika. Vadállatok a következő igaz? Hol tartanak ezek a projektek manapság?

JB & AM: Jelenleg a Beasts következik. A többi projekt olyan dolog, amiről már beszéltünk vagy elkezdtünk: az akció / kaland / horror és a bosszú western árva forgatókönyvek vagyunk, amelyeknek otthont keresünk, a horror elemű romantika SPRING lett, és az UFO kultikus vígjáték a mi termékünk terméke vágy, hogy folyamatosan filmezzünk cuccokat, úgyhogy azt külföldre utazva forgatjuk, és ez önmagunkat sztárolja. Ki tudja, hogy / hogyan lesz végül vége, de legalább dolgozunk.